Наука и религия

Наука и религия — чаще всего в них больше общего, чем кажется на первый взгляд. Сторонники религий в той или иной мере отвергают науку, тогда как приверженцы научного подхода отрицают религиозные взгляды.

Этот пост — о науке. Точнее, о том, как некоторые сторонники научного подхода превращают науку в… религию.

Интернет переполнен исследованиями различных ученых.

Не будем о сложном. Возьмем одну из самых простых сфер нашей жизни — питание. Можно найти научные исследования о вреде или пользе любого продукта. Ученые из одной и той же «конторы» могут в один и тот же день доказать абсолютно разные точки зрения.

Потом какой-нибудь блогер делает материал по одному из исследований, скидывает «хомячкам» полученные в ходе экспериментов данные, и заявляет, что это — научный подход.

Почему «хомячкам»? Да потому что многие сторонники псевдо науки готовы верить исследованиям, а не собственным ощущениям.

За рассказами о научном подходе мы не замечаем того, что в тот же день в той же конторе (утрировано) было опубликовано такое же исследование, но с другими данными и иной аргументацией.

В итоге человек, который, к примеру, любит есть куриные яйца, отказывается от них. Ему дискомфортно, его здоровье со временем ухудшается из-за недостатка пищевого холестерина и жиров животного происхождения. Ему не хватает яичного белка, который признан самым усвояемым белком в мире.

Он мучается и… верит.

Ключевое слово здесь именно «вера».

Он верит в науку.

Верит в исследование русского врача Николая Аничкова, который более сотни лет назад скармливал холестерин кроликам. Позже его исследование повторили американские коллеги. И тоже на кроликах.

Которые отличаются от людей.

Но это не важно. Ведь со второй половины предыдущего века яйца были объявлены главным врагом сердечно-сосудистой системы человека.

Потом, конечно же, оказалось, что в яйцах содержится так называемый хороший холестерин, который понижает уровень плохого холестерина в крови.

Люди, которые ограничивали себя в потреблении яичных желтков, умирали от атеросклероза раньше, чем умерли бы в нормальных условиях. Они могли и не умереть от атеросклероза вовсе.

Но тогда в науке торжествовала вера во вред яичного желтка.

Сейчас мнение науки диаметрально противоположное — яичный желток спасает от атеросклероза.

Кто понесет ответственность за тысячи убиенных неверной теорией? Никто. Они ведь сами поверили в науку. Сами молились на научные программы.

 

Наука — это поиск истины. Это возможность выработать более эффективную картину мира, и получить больше наслаждения от жизни.

 

Но современная наука (не вся) носит религиозный характер.

Многие ученые не пытаются установить истину. Им не нужен результат. Они просто отрабатывают свои деньги, выявляя ложные корреляции, и осуществляя некорректные эксперименты.

В курицу вливают 3 литра молока и она умирает.

Каков вывод?

Молоко — это вредно.

Держи Нобелевскую премию.

Вследствие этого «открытия» где-то в интернетах начинается с…пор. В рамках которого убежденный «молоконенавистник» пересказывает вложенные в его  голову фразы о том, что «Молоко — это неестественно. Ни одно животное на планете не пьет молоко всю жизнь». Когда начинаешь возражать, что, вообще-то, ни одно животное на планете не умеет разговаривать, не способно к умственному труду, не доказывает свою точку зрения в интернете, не втыкает в свой смартфон по полдня, и, конечно, я провел эксперимент на себе, и с молоком я чувствую себя лучше, в ответ видишь оскорбления.

Почему?

Потому что задеваешь чувства верующего. Верующего в науку. Наука и религия для него связаны в одну цепочку.

Он не ищет истины. Он пытается удовлетворить свое эго. Ощутить превосходство.

Ведь он знает то, чего не знают другие. Он принадлежит к движению «молоконенавистники». И в этом смысл его жизни.

В служении антимолочному Богу.

С такой картиной мира «верить» можно во что угодно. И, по большому счету, предмет верований значения не имеет.

Оставь их в покое, путник. Они обречены жить в невежестве, стремиться к маленькому удовлетворению эго вместо большого поиска истины.